著作権

OpenAIのChatGPTが生成した漫画に、実在の漫画家の署名が付けられていた事例が報告された。本人は「自分の人格を侵害されたように感じた」と話し、AI生成物が既存クリエイターの名前やスタイルを無断で流用する問題が改めて浮上した。

米連邦控訴裁判所（第3巡回区）が、AI法務検索会社Ross IntelligenceがWestlawの社説要約をそのまま学習に使った行為は公正使用（フェアユース）にあたらないとした判決を支持した。AIの学習データと著作権をめぐる控訴審判断としては初めての例とされ、上告も予定されている。

中国・武漢の裁判所が著作権侵害の賠償額算定に、トークン使用量やAIツールのライセンス料を初めて考慮した。AIで制作した1時間のショートドラマを無断転載した別会社に約2万元（約2,900ドル）の賠償を命じ、中国のAI創作物への著作権保護の拡大を示す判断となった。

オックスフォード大学は、チャットGPTを手がけるOpenAIに、ボドリアン図書館が所蔵する歴史的文書でのAIモデル訓練を認めていた。2025年3月の提携発表時には訓練への利用は明記されておらず、大学内からは評判リスクを懸念する声が出ている。

ニューヨーク・タイムズの著作権訴訟で提出された書類により、OpenAIとマイクロソフトの幹部・社員が、自社のAIツールがコンテンツ各社にとって存続を脅かす存在になり得ると認識していたことが明らかになった。

Metaが、利用者のFacebook・Instagramの写真を無断で収集し、AI画像生成モデルの学習や未発表の顔認識機能「NameTag」の開発に使ったとして、集団訴訟を提起された。写真データの利用同意をめぐる問題で、AI企業のデータ調達のあり方が争点となる。

Anthropicの著作権和解（総額15億ドル）を巡り、出版社やエージェントが権利のなくなった作品や5割を超える取り分を主張しているとして、著者らが反発している。対象は約50万タイトルで、権利放棄済みなら全額が著者に渡るはずだった。AI利用の補償の公平さが問われている。

米司法省は、ニューヨーク・タイムズが関わる集団訴訟で、著作権のあるテキストをAIモデルの学習に使うことはフェアユースに当たるとの意見書を提出した。判例を左右する訴訟で、政府がAI企業側を支持する姿勢を示した。

ソニーなど音楽業界によるAnthropic提訴で、従業員が海賊版サイト「Z-Library」を称賛していた社内チャットが訴状に引用された。AI生成音楽がチャート上位を占める中、著作権侵害の実態を巡る争いが激化している。

ソニー・ミュージック・パブリッシングとワーナー・チャペルなどがAnthropicを「露骨な知的財産侵害キャンペーン」として提訴した。数千の著作物が同社のAIモデルClaudeの学習に無断使用されたと主張する、特に広範な内容の訴訟として注目される。

AmazonがAI学習データ向けに書籍を「破壊的スキャン」する倉庫（VGT3）の内部を、匿名従業員へのインタビューで報じた。背表紙を切り落としてページをスキャンする作業の実態が証言され、AI学習データ調達の舞台裏が浮かび上がる。

多くの著者は知らないうちにAI開発に貢献しているが、それが合法かどうかは国や法域によって判断が分かれる。米国のフェアユースと著作権者の権利のバランスをどう取るか。書籍データによる学習を巡る法解釈の複雑さを整理した解説記事。

ISBNdbという企業が、AIトレーニングデータ用に古本を調達するビジネスを展開。「AIスラッジに汚染されていないデータ」として印刷書籍の価値が再評価されている。

AI生成のアバターや本人コピーを使った動画がTikTok Shopで急増。クリエイターが自身の複製を使ってアフィリエイト販売を強化し、ブランドが警告を発する事態に。

PatreonがCloudflareと連携し、AIスクレイピングをブロックする対策に転換。従来のrobots.txtベースの「お願い」では不十分と判断した。

MicrosoftのナデラCEOが、AI企業が公開データをフェアユースとして学習する一方、自社モデルの蒸留を禁じていると批判した。AIモデルの利用制限と学習データの正当性が衝突している。

ByteDanceのAI動画ツール「Seedance」がハリウッドを二分。AI生成のブラピ・トム・クルーズ映像がバイラル化し、MPAが初のセシーズ・アンド・デシスト通知を発出。一方でスタジオ側も同ツールを活用している実態。

Midjourneyが裁判所に対し、提訴したDisney、Warner Bros.、Universalに各社のAI利用情報の提出を求めるよう要請。著作権訴訟の逆転攻勢。

The Atlanticが、AIモデル学習に使われた音楽データセットを検索できるデータベースを公開。音楽業界でも、学習データの透明性と著作権をめぐる議論が強まっている。

元OpenAI社員2人が、AIモデルが訓練データから特定人物をどれだけ想起できるかを示すサイト「In the Weights」を公開。著名人ほど高スコアとなり、学習データとプライバシーの論点を可視化する。

Warner Music Groupが、AI生成物やAI学習でアーティストの作品が使われたかを追跡するSureel AIを買収した。生成AI時代の音楽権利管理は、作品を守るだけでなく、利用実態を検出して収益化する仕組みへ移り始めている。

YouTubeがGemini Omniを組み込み、視聴者が動画を素材としてリミックスできる機能を押し進めている。自分の作品が誰かのAI生成物の材料として使われたとき、何を許し何を断れるのか。クリエイターが置かれる権利と収益の前提が組み替えられつつある。

AmazonがAI生成のアニメシリーズを公開からわずか2日で取り下げた。視聴者の批判が集中し、巨額の投資にもかかわらず番組を終了させる判断に至った。AI生成コンテンツへの社会的反応を示す事例。

SpotifyがUniversal Music Groupと提携し、Premium会員が参加アーティストの楽曲をAIでカバー・リミックスできる機能を公開した。生成された楽曲の再生収益の一部はアーティスト側に分配される。AI生成と既存音楽産業の境界を、レーベル側が制度として再設計する初の本格枠組み。